Только все начали забывать про нелицеприятные результаты наших тестов, как 15.04.2015 компания aTech Nutrition опубликовала у себя на сайте и прислала нам (и многим другим) очень интересное письмо от лаборатории, где мы проводили анализ BCAA с глютамином компании aTech Nutrition.
В письме говорится, что тест проводился, мягко говоря, не совсем верными методами. Давайте разберемся.
Приводим само письмо.
Можно только догадываться, по какой причине было написано данное письмо, но лично у нас сразу возникло несколько вопросов.
"Не был уточнен тип образца".
Как же так? Т.е. надпись на упаковке BCAA + Glutamine, надпись с составом на этикетке (а они ее видели, т.к. в протоколе ясно написано: "Присутствия ингредиентов, не заявленных производителем на этикетке, не выявлено") не говорит о том, что же это: белковая смесь, аминокислоты или яблочный пирог? Протеин на тесты мы сдавали тоже без указания типа продукта и как-то они определяли все корректно. Даже анализ на триптофан проводили отдельно, т.к. данная аминокислота разрушается при таком тесте и его надо проводить немного иначе. Тут лаборанты почему-то догадались протестировать продукты правильно, а в случае с BCAA aTech вдруг резко все позабыли?
Ладно. Допустим, лаборанты не смотрели на упаковку и на название продукта в заполненной форме (что уже интересно), которую мы сдаем вместе с продуктом на исследование.
Вот такая форма была предоставлена в лабораторию. В ней, кстати, даже нет такой графы, где можно указать тип образца, о котором говорится в письме.
Тут все расписано четко. На какие аминокислоты нужно проверить продукт. Так что тип образца нами был уточнен на все 100%.
"Выбор методов исследований был предоставлен лаборатории".
Конечно! А как иначе? Мы - клиенты, которые хотят проверить качество продукта. Мы не должны разбираться в методах исследований. Для этого и существует команда профессионалов, которые заявляют, что их лаборатория проводит подобные тесты с незапамятных времен, выигрывает всевозможные конкурсы и т.д. и т.п. Откуда мы можем знать, каким методом лучше проводить данное исследование?
И после всего этого они выбрали именно те методы, которые привели к частичному разрушеню аминокислот?!
Ладно, допустим, что лаборанты не знают, какими методами нужно проводить исследования аминокислот, которые были четко прописаны в заявке (что само по себе звучит дико), и аминокислоты у них частично разрушились. Но, простите, когда лейцина на 100 гр. заявлено 40 гр., а результат показал, что их там всего 5.6, это не частичное, а практически полное уничтожение! Более того, пропорции должны быть 4:1:1 и если лейцина осталось 5.6 гр., то изолейцина и валина должно быть в 4 раза меньше! А их, как мы видим, 5,6 и 5,9. Как-то странно все "разрушилось", не находите?
Более того. Не сложно "погуглить" и найти, какие аминокислоты разрушаются при гидролизе соляной кислотой.
http://chem21.info/info/915915/
Теперь становится понятно, почему в протоколе указан не глютамин, а глютаминовая кислота.
Но ни слова о лейцине (потери которого якобы составили аж 85%!), изолейцине и валине.
Когда мы отдавали на тест протеин от aTech Nutrition, попросили прокомментировать их результаты анализа и задали вопрос про качество их тестов, был получен ответ:
Мы профильный институт и такой анализ, как аминокислоты поставлен на самом высоком уровне. Это могут подтвердить наши коллеги из таких компаний, как Nestle, Mars и др., которые имеют свои европейски лаборатории».
И теперь они пишут письмо о том, что не умеют этого делать?! :)
В общем, не понятно, для кого писалось это письмо, но явно не для думающих людей.
Складывается впечатление, что человек, написавший данное письмо, не знал, как еще помочь компании обосновать низкое кол-во БЦАА в продукте и сочинил очень странный текст, суть которого "у нас работают слепые и криворукие лаборанты". Смешно.
Мы запросили комментарий от лаборатории на данное письмо. Прошло 2-е суток. И только после того, как сегодня (17.04.2015) наш курьер привез в лабораторию очередной образец на исследования, они, видимо, про нас вспомнили и написали, что дадут комментарии на след. неделе.
По словам курьера, принимали образец у него минут 50. Уходили, возвращались с какими-то другими людьми, осматривали, расспрашивали, узнавали, кто он такой, хотя раньше сдача образца занимала от силы минуты 3. Говорит: "Принесли стопку какой-то бумаги, хотели, чтобы я их подписал. Но я же вижу, что это какая-то лажа. Сказал, что не уполномочен подписывать документы. Расписался только на форме сдачи анализов".
Очень все это странно, честно говоря.
На анализ была отправлена некая смесь из BCAA и глютамина. Без этикеток. И в известных только тому, кто эту смесь мешал, пропорциях. Посмотрим на результат в этот раз.
Возвращаемся к компании aTech Nutrition
В связи с этой радостной новостью компания aTech Nutrition вывесила данное письмо у себя с заявлением о том, что на самом деле с продукцией все было хорошо.
А некоторые "писатели" из сотрудников компании очень активно стали поливать нас дерьмом. Что не делает чести им и компании в целом.
Но этот вопрос пусть решает руководство компании, чьи сотрудники активно стараются еще сильнее испоганить и без того не лучшую репутацию бренда.
Далее перейдем к публикации нового теста BCAA 4:1:1 на сайте производителя.
По словам руководства aTech Nutrition, в данной лаборатории им сообщили, что протестировали повторно этот продукт из той же упаковки, что была сдана нами на тест и результат оказался положительный. Сообщается, что лаборатория хранит все образцы у себя. Как долго она их хранит мы не знаем. Пусть будет так.
Но результатов СТАРОГО (нашего) образца нет. Протокола нет. Есть только слова о том, что лаборатория ошиблась, а на самом деле все там хорошо. Тут, как говорится, хотите - верьте, хотите - нет.
Зато есть результаты НОВОГО образца. Где все в порядке. Данный тест проведен самим производителем, а не третьей стороной.
Однако, заметьте, что дата производства продукта совпадает с датой отбора образца. Чудеса! :)
Все это украшает надпись: "Это протокол московской лаборатории ВНИИМП им. В.П. Горбатова, в которой проводился повторный анализ как шаг навстречу одному из наших клиентов. И, как и следовало ожидать, вновь состав подтверждает заявленное качество нашего продукта!"
Нет, господа, повторный анализ это анализ того же пакета, что и был. А то, что выложили вы, это анализ новой партии. Про "вновь" уже писалось выше. Нет никаких четких доказательств того, что прошлый анализ был неверный. Нет протоколов, нет также письма от лаборатории о том, что результат исследований номер такой-то считается неверным по таким-то причинам. Имеем только какое-то непонятное письмо, о котором все написано выше.
Сейчас это письмо раскидывается с текстом "Лаборатория признала ошибку" не только под BCAA, но и под анализами протеина. Хотя к анализу протеина это не имеет никакого отношения и данный анализ еще пока никто не оспаривал.
И все бы ничего, если бы не пафосный текст на сайте компании:
Действительно, дорогие покупатели, имейте в виду, что примером подобного профессионального подхода могут служить такие продукты:
Да. Это протеин, вроде бы. Но в то же время всего полкило и со вкусом BCAA New Cherry. А такого нет в линейке продукции данного производителя. Что там внутри? Знают только профессионалы.
Примерно то же самое, что и с протеином, только это уже 0.5 кг гейнера со вкусом лимона. Тоже остается догадываться, что же профессионалы туда положили, если они не в состоянии даже надписи на пакетах прочитать как следует.
Как раз ПРОДАВЦАМ такое было бы еще простительно. Их дело простое: купил-продал, но ПРОИЗВОДИТЕЛЮ с "тщательным профессиональным подходом"...
Обратимся к нашему первому тесту протеина от данной компании. Можно вспомнить такую фразу:
Это еще один яркий пример профессионального отношения. А что ошибочно может оказаться в другой партии? Мука? Крысиный яд?
Кстати, по этой партии, которая якобы была засыпана нам вместо обычной и сейчас продается как Whey Protein 100% Special Series, тоже очень интересный вопрос.
Сейчас она продается, как ограниченная серия, где заявлено 60% белка! В тексте написано "до 60%", но на упаковке указано 24 гр. на 40 гр., а это четко 60%. Но по нашим тестам получилось всего 47% (что вполне укладывается в понятие "до 60%", но никак не соответствует этикетке, которая красуется на упаковке).
Опять ошибка лаборатории? А как же тогда результаты Pure, ON Gold и HardBody, которые оказались значительно лучше?
Однако, приятного аппетита :)
Длинная получилась статья. Действия компании aTech Nutrition вполне понятны (получается у них это, правда, весьма корявенько и в итоге закапывают себя еще глубже, но стараются активно), но зачем так себя повела лаборатория?
Можно ли с лабораторией, которая при появлении критики пишет такие письма, которые годятся только для похода в туалет, иметь дела в дальнейшем?
Мы уже и сами не рады, что заварили всю эту кашу. У нас не газета и не журнал, чтобы тратить кучу времени на написание разоблачений. Все эти войны нам совершенно не нужны. Они отнимают много времени и сил.
Отдавая в лабораторию данную продукцию, мы как раз были почти уверены, что ребята покажут хорошее качество, т.к. сами употребляли их протеин и BCAA + советовали знакомым. Но получилось то, что получилось. Уж извините.
Спасибо, что дочитали до конца. Дальнейшие прения с компанией aTech Nutrition считаем бесполезными.
P.S. Задержка с выходом данного материала получилась по причине ожидания видеоролика от Бориса Цацулина (решили опубликовать все одновременно), которому также пришла рассылка от aTech Nutrition и он не смог больше терпеть :)
Приятного просмотра.
